ATUNES GLOBALIZADOS, VEHICULOS ELÉCTRICOS TAMBIÉN: HAY QUE NEGOCIAR...

Atunes globalizados es el chocante título de un artículo en mi revista favorita, CTXT.es. Hago click con curiosidad. Por otra parte, leo un artículo de Daniel Gros en Project Syndicate sobre el establecimiento de aranceles por la Unión Europea a los vehículos eléctricos (VE) de China, Primero el atún, la flota pesquera china de alta mar incumple las normas internacionales, tanto en zonas permitidas para capturar como en condiciones laborales de las tripulaciones, en las costas africanas del Océano Indico. Deja sin pesca a los pescadores artesanales, en países paupérrimos como Mozambique y, por otra parte, exporta el atún a la Unión Europea, en donde parece, al menos así se desprende del artículo citado, protege al atún, lo que provoca una sobrepoblación...que come ingentes cantidades de sardinas...y provoca la escasez de este pescado...

VE: Los aranceles a los carros chinos los encarecerán para los consumidores europeos, posiblemente, en represalia, China impondrá aranceles a productos europeos...encareciéndolos para los consumidores chinos...Aumentarán las importaciones de VE de otros países (Japón, Corea del Sur, Reino Unido) y no se recaudarán -al menos eso- los ingresos por aranceles...Además, se retrasa la sustitución de combustibles fósiles por energía más limpia...

Los ´productores de vehículos eléctricos europeos verán limitada su competencia, aumentarán sus ganancias y desincentiva mejorar la productividad...Al menos...se obtendrá una mayor recaudación por el impuesto sobre las ganancias...Como ven, pros y contras se combinan en el análisis de las normativas que no hagan de la globalización una auténtica selva en donde sólo sobreviven los más fuertes. Se hace imperativo sentarse a negociar y buscar lo que llaman el guión win to win, ganar-ganar. La guerra, literal o comercial, es apostar a un libreto perder perder...

FRANK UNDERWOOD AL PODER...

Me refiero al siniestro -inteligente, astuto, perverso- protagonista de la memorable serie House of Cards, un personaje de ficción que a partir del primero de julio pasado puede convertirse en real, cumpliendo una vez más con el aforismo de que la realidad supera la ficción...El Tribunal Supremo de los Estados Unidos con mayoría conservadora, sustentada en tres jueces nombrados por Donald Trump, dictaminó que los actos oficiales de la presidencia gozan de inmunidad -ese sintagma tan terriblemente parecido a impunidad- absoluta frente a la acción judicial. El efecto inmediato es el retraso indefinido del procesamiento de Donald Trump por su vinculación a los dantescos hechos acaecidos en el altar de la democracia estadounidense, el Capitolio de Washington, en enero de 2021, en el marco de su no aceptación de la derrota electoral frente a Joe Biden.

Transcribo lo siguiente del editorial del The New York Times del 4 de julio:

Como escribió la jueza Sonia Sotomayor en un contundente disenso junto con los otros dos jueces liberales, la decisión crea una serie de “escenarios de pesadilla” sobre lo que un presidente está ahora autorizado a hacer. “¿Ordenar al Equipo Seal 6 de la Marina que asesine a un rival político? Inmune. ¿Organizar un golpe militar para aferrarse al poder? Inmune. ¿Aceptar un soborno a cambio de un indulto? Inmune. Inmune, inmune, inmune”.

Sotomayor añadió: “La relación entre el presidente y el pueblo al que sirve ha cambiado irrevocablemente. En cada uso del poder oficial, el presidente es ahora un rey por encima de la ley”.

Y la alusión a la monarquía no es desatinada, fíjense en lo que dice la Constitución española de 1978 (no del siglo XV ni XVI ni nada por el estilo) sobre el monarca, artículo 56.3: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad...". El "uso" que hizo el rey Juan Carlos I de esa prerrogativa puede consultarse, cómo no, en Google poniendo simplemente causas judiciales o procesos al rey Juan Carlos I...De una primera entrada reproduzco lo siguiente:

"El Ministerio Fiscal concluye que no se puede perseguir penalmente al rey emérito por varios motivos: la insuficiencia de indicios incriminatorios, la prescripción del delito, la inviolabilidad que tenía como jefe del Estado o sus regularizaciones fiscales (...) En su comunicado, y pese a que concluye que no se puede ejercitar acción penal, la Fiscalía atribuye a su propia actuación el haber podido recuperar 5.095.148 euros para las arcas públicas, correspondientes a las regularizaciones llevadas a cabo por el emérito.

Con respecto a la investigación relativa al AVE a la Meca, el Ministerio Fiscal constata "cuotas defraudadas a la Hacienda Pública" entre 2008 y 2012 que "superan con creces" el importe de 120.000 euros a partir del cual se considera que existe un delito fiscal.

Sin embargo, señala que la posible responsabilidad penal de los ejercicios 2008 a 2011 estaría extinguida por la prescripción del delito, mientras que la correspondiente al ejercicio fiscal de 2012 tampoco es susceptible de reproche penal porque en ese momento Juan Carlos I era jefe del Estado y, por tanto, era inviolable..."

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/fiscalia-archiva-tres-causas-abiertas-rey-emerito-juan-carlos_20220302621f9992e2af800001dd8f23.html

MISCELÁNEA PARA PENSAR..

Leo el artículo, creo que mensual, de Ignacio Echevarría en CTXT (21-6-24), es como una bitácora o diario de comentarios y reflexiones sobre cultura y política. Abundan agudas observaciones de la realidad, lo recorro no queriendo que termine, no hay línea en balde. Destaco: Describe el talante de un diputado catalán en las Cortes de Madrid, Gabriel Rufián, obviamente detestado por la bancada derechista, del Partido Popular hacia la derecha extrema: "Agradezco que apenas eche un vistazo a sus papeles. Esa sensación de peligro que siempre genera. Esa forma tan suya de interpelar, de tocar las narices, de irritar sin acaloramiento ni violencia, siempre con tranquilidad, con sorna soterrada...".

Una cita  del literato francés Paul Valéry, una frase que no deja de alborotar mi cabeza: "¿la mente humana puede dominar lo que la mente humana ha creado?"...

A raíz de un apunte sobre las dos guerras actuales, Ucrania y Gaza; bueno, guerra en el primer caso, genocidio en el segundo, me pone a pensar y rememoro mi anterior escrito: La inmensa mayoría quiere la paz, está en favor de cualquier pronunciamiento del cese de esas catástrofes. En lo que no hay acuerdo es en qué momento y a qué precio...

Por último, una reflexión sobre la tauromaquia: Cada vez hay más opiniones contrarias a la "fiesta de los toros", rescata un juicio del escritor Rafael Sánchez Ferlosio, allá por los años 80 del siglo pasado: Dicen los defensores de las corridas de toros que forman parte de las esencias españolas, habría que ver si esas "esencias deben ser conservadas, averiguar si los españoles deben seguir pareciéndose a sí mismos..." . Una autocrítica válida para todos los nacionalismos, incluido sin la menor duda, el "patriotismo" costarricense...

PENSANDO EN NEGOCIAR EL FIN DE LA GUERRA DE UCRANIA...

 ¿Cómo lograr acelerar que la guerra de Ucrania finalice con una posición negociadora más favorable para este país? Y lo planteo así porque, en lo que puedo concluir, no la puede ganar ninguno de los dos contendientes, pero tampoco pueden perderla. Putin jamás lo admitirá, y para que así fuera la injerencia occidental tendría que ser de un calado que provocaría una sobrerreacción (¿nuclear?) de Putin. Europa no puede permitir que Putin se salga con la suya y amenace otros territorios que considere pertenecen a la imperial Rusia.

El economista Timothy Ash plantea en Project Syndicate del pasado 14 de junio, el decomiso y liquidación de los activos soberanos rusos en Occidente, actualmente sólo congelados, que podrían ascender a 300.000 millones de dólares, lo que permitiría incrementar el suministro actual de unos 8.500 millones a 12.500 millones mensuales, sin afectar al contribuyente europeo y estadounidense que percibe que la guerra es a costa de su bolsillo. Esto es especialmente relevante en la perspectiva de un triunfo de Trump en Estados Unidos, y una mucho menor contribución  de este país a la OTAN.

¿Posibles represalias? Ash estima que escasas, por un lado, porque los activos occidentales en Rusia son muchísimo menores; por otro, considera que China y Arabia Saudita, como principales potencias que podrían oponerse, sus economías dependen mucho de los países occidentales, así como de sus monedas de reserva, dólar y euro,

Este es, a mi entender, el punto crucial para alcanzar la paz, la interdependencia económica: La correcta valoración de los extraordinarios costos de una guerra prolongada frente a los beneficios de profundizar los intercambios comerciales. China señala también en Project Syndicate (14-6-24)  Daniel Gros, cuenta con unos excedentes muy voluminosos, resultado de su superávit exterior y del ahorro familiar interior. Necesitan destino, a no ser que "quiera más ciudades fantasmas y autopistas vacías...". Europa requiere inversión para crear empleo, para no perder más terreno en tecnologías punta, para la transición energética a energías más limpias, para disminuir su dependencia de las cadenas de suministro globales en algunos insumos clave. Europa necesita una China que progrese para destinar un sinfín de exportaciones a una población de cientos de millones de familias que mejoran su renta familiar. 

La ruta correcta, racional, razonable, es clara. ¿O se torcerá por lo peor del género humano?: Ambición rapaz, soberbia, endiosamiento...

LA PÉRDIDA DE COMPETITIVIDAD ECONÓMICA (Y POLÍTICA) DE LA UNION EUROPEA

En este mundo global en que vivimos una intensa revolución tecnológica, Europa, la Unión Europea para ser más precisos, está rezagándose y perdiendo competitividad (&), empezando por su motor, la economía alemana. Ignacio Domingo en elDiario.es (8-4-2024), informa de que Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo, que tuvo un desempeño crucial en su mandato (2011-2019) para que no se produjera un hundimiento del euro, ha sido encargado para "perfilar una hoja de ruta que restaure la competitividad del club europeo". La receta básicamente propone, según sus primeras declaraciones, el regreso al modelo económico keynesiano en contraste con las predominantes propuestas neoliberales que propugnan la menor intervención del Estado, y que sean las fuerzas del mercado las determinantes en la política económica: "La Unión Europea debe liberar enormes cantidades de dinero si quiere superar la brecha de prosperidad".

En esta dirección lo está haciendo la administración de Joe Biden, y es la columna vertebral de la economía china, la intervención del Estado para incentivar los sectores estratégicos, esto es, los que encabezan la innovación tecnológica. Paralelamente, como bien sabemos, en lo político es un sistema autoritario, de partido único, lo que acelera la toma de decisiones y su ejecución, sin las incomodidades de un sistema democrático parlamentario...

En el plano geopolítico, el debilitamiento de la competitividad lleva consigo un retroceso en el peso político ante el reto que representa la Rusia de Putin, su invasión de Ucrania, y su visión digamos expansionista acerca de sus derechos sobre territorios que pertenecieron a la antigua URSS. Las declaraciones de Donald Trump sobre el rol de Estados Unidos en la OTAN si llega de nuevo a la presidencia, hacen pensar, señala Ignacio Domingo, en "una triple entente de Rusia, China y Estados Unidos que asedie a Europa"...

(&) Dependencia energética, costo de la transición a energías más limpias, inversión privada dirigida fuera de la UE, productividad estancada.

EL FIN DE LA LECTURA, EL DECLIVE DE LA DEMOCRACIA...

 Juan Manuel de Prada reflexiona sobre "el fin de la tradición letrada" (ABC, 30-4-2024), cita a dos clásicos de la literatura de ciencia ficción -diría que inevitablemente literatura distópica- y el futuro que anticipan sobre la lectura: En 1984 los libros se prohibían, en Un mundo feliz ya no hacía falta, nadie leía, Añado yo Fahrenheit 451, los bomberos se encargaban...de quemar libros, Reflexiona de Prada, y lo comparto, que estamos en la etapa del fin de la lectura y, con ello, damos un paso más en la decadencia de la civilización.

Los síntomas son tan abrumadores como inquietantes. Me referiré al deterioro de la política e, indisolublemente, al desgaste de los sistemas democráticos, de la mano del excelente  análisis de Manuel Villoria en "Etica, política y frutas de temporada" (El País, 28-3-2024). Si don Manuel llega a leer el artículo anterior seguro que lo incorpora a su reflexión: Una clase política inculta que ha llegado a la política habiendo leído muy poco,  y que carece tanto de recursos dialécticos como de prescripciones éticas, "dando la imagen -dice Villoria- de que la política es la esfera de lo sucio, de la mentira, de la manipulación permanente...". Cuando debe de buscar, ante tantas incertidumbres que asoman en el futuro -o, dicho de otra manera, ante las certezas  del rumbo apocalíptico que llevamos- la conciliación de intereses divergentes, "la compleja construcción de un interés general que nunca está predefinido, sino que es fruto de la interacción, la escucha mutua y la deliberación...".

Al envilecimiento de la política contribuye la revolución tecnológica que posibilita el seguimiento de la conducta de los políticos hasta en los más nimios detalles - !eso está muy bien! pensarán-, pero que se convierte en munición, via efecto viral en redes, para enfangar el debate político, convertirlo en un interminable cruce de acusaciones y recriminaciones, en un lamentable espectáculo que aleja a la ciudadanía de la política, lo que se traduce o en abstencionismo, o, no estoy seguro que es peor, entregarse al candidato populista y demagógico, el fenómeno Trump me ahorra más descripciones.

En definitiva, sigo la diagnosis de Villoria, la ausencia de diálogo abre el espacio al autoritarismo, a la supuesta ejecución de soluciones rápidas y auténticas que el politico mesías sí proporcionará...

SIGUIENDO CON TRUMP...

Me preocupa mucho la posibilidad de que llegue de nuevo a la presidencia de los Estados Unidos Donald Trump. He hecho referencia a ello en varias de las últimas entradas al blog. Me impresiona -negativamente desde luego- cómo puede tener tantos millones de seguidores un individuo con un curriculum personal, empresarial y político tan lleno de irregularidades.

Clarificador ha resultado el artículo de Richard K. Sherwin en Project Syndicate (11-3-2024), "Qué ven los  cristianos fundamentalistas  en Trump". Describo no textualmente las ideas más relevantes: Para los fundamentalistas religiosos, sean del credo que sean, el código de creación de sentido (el código hermenéutico) se basa en los libros sagrados, ven la realidad a través del cristal de la fe, avistando señales proféticas. Para el caso de Trump, sus seguidores consideran que "hay fuerzas espirituales obrando a través de él /...) un instrumento divino (,,,) para destruir el mal supremo o abrir el camino al bien supremo"...

Lo más  grave e inquietante, más allá de esa personificación en Trump, cierra su reflexión el autor, es el nacionalismo cristiano que busca "equiparar la identidad cristiana con la identidad estadounidense", fuera de este marco teológico no hay nada, no hay capacidad de diálogo y deliberación. Su razón religiosa es la única válida, base ideológica para el autoritarismo, que encarna un sujeto como Donald Trump y pone en peligro, como ya lo hizo en la algarada de enero de 2021, el funcionamiento del sistema democrático.