Reactivo por fin el blog resumiendo un artículo, de título como el que encabeza esta entrada, que me ha parecido muy clarificador sobre las perspectivas -negras- de finalización victoriosa de la guerra de Afganistán, por parte de Estados Unidos y sus aliados, mayormente de la Unión Europea.
En otro momento, recordaré por qué están ahí las tropas occidentales. El artículo que resumo sintetizando los puntos claves, lo firma Gilles Dorronsorois en el New York Times de 14 de setiembre pasado:
1. Estados Unidos y los aliados sólo tienen concentración de tropas y recursos en el sur del país, y aún así sólo controlan algunas áreas alrededor de donde se encuentran sus bases y áreas de patrullaje.
2. El gobierno actual, apoyado por la coalición, no cuenta con simpatías populares, pues lo perciben como corrupto.
3. Por el contrario, en muchas zonas los talibanes sí tienen apoyo popular, en especial en áreas donde no hay presencia del Estado, no se hace sentir ningún servicio propio de un Estado.
4. Cada vez que hay víctimas entre las tropas de los aliados, se abre un debate en los parlamentos nacionales acerca de por qué se está en Afganistán y cuándo se podrán ir las tropas nacionales respectivas. Con esta perspectiva tan poco estratégica, tan poco comprometida, es difícil afrontar la guerra...
5. Algunas ONG'S ya están llegando a acuerdos con los talibanes para poder realizar sus labores humanitarias, confían más en ellos que en los representantes gubernamentales...
¿Qué hacer ante este panorama? El autor insta a negociar cuanto antes con los talibanes, reconociendo su poder para gobernar el país. Eso sí, como contrapartida inexorable, exigiendo el fin de cualquier relación o apoyo operativo a Al Qaeda, motor como se sabe del terrorismo islamista radical, a escala global.
En esta cruzada con precedentes que inicio Estados Unidos “en pro de la democracia mundial” este tipo de consecuencias ya no son nuevas en los territorios en los que Estados Unidos decide ingresar. Guerras que acarrean consecuencia que a la postre no son la solución al problema, por el contrario complican mas la situación del país intervenido. Surgen figuras `políticas que no son del agrado de la población en generar solamente de ciertos sectores de la sociedad lo cuales se ven beneficiados. Es de vital importancia que se llegue a un entendimiento con el grupo que tiene mayor simpatía y aceptación entre los diferentes sectores dela población, pero si que este sea anarquista, extremista y tolere a los grupos fanáticos islámicos como AL Qaeda. El respeto hacia la cultura y costumbres es esencial para el triunfo de cualquier nación o Estado del mundo, no por sus diferencias religiosas o culturales deben ser encasillados como antidemocráticos o terroristas. Es prioritario que las Organizaciones Humanitarias logren llegar a acuerdos con el gobierno Talibán, esto con el único fin de reforzarlos como sociedad, logren conciliarse como nación soberana, progresista y libre de toda acción deshumanizada que atente contra las libertades universales de las mujeres y los hombres de esa nación.
ResponderEliminarRecibido y anotado, muchas gracias Wendy.
ResponderEliminarPara mi punto de vista sobre este tema Estados Unidos ya tenia que haber entregado el poder de ese pais al pueblo hace tiempo.
ResponderEliminarEl problema que en este pueblo todavia ay muchos simpatizantes hacia los terroristas de al Qaeda y por ello podria caer en esas manos , por ello el pueblo tendria que poner mano dura con esas clases de personas o simpatizantes para poner ese pais en orden.
Este es mi punto de vista con este tema para mi Estados Unidos tiene algun interes economico sobre la permanencia en este pais por que ya era que lo hubiera entregado por que para mi el despliegue del ejercito acarrea una gran invercion economica y humana por la gran cantidad de antentados que reciben en este pais y a un asi ellos siguen ay ese es mi punto de vista por que arriesgar vidas y recursos en un pais que no los quieren ay .
ROGER SALAZAR
Aunque de golpe el título de este artículo lleva consigo un gran pesimismo y un futuro devastador, en base al panorama actual, comparto el comentario. Existen pocos países donde el futuro sea tan incierto, peligroso e inestable como Afganistán.
ResponderEliminarEn mi opinión, las fuerzas de la coalición internacional, encabezadas por los Estados Unidos, se han metido quizás en uno de los peores enredos, y de difícil solución. Sin embargo, la historia de este país y en especial de su comunidad islámica no ha sido siempre mala, ya que estos recibieron preparación militar y económica de los Estados Unidos para derrocar a su gobierno comunista en los años de la Guerra Fría. Todo esto ha dado como resultado un pueblo que sabe como funciona internamente la mayor potencia militar, que conoce, entiende y anticipa sus tácticas, dando como resultado una guerra aún más difícil.
La excusa política de luchar contra el terrorismo y capturar al líder de su organización más “exitosa”, Al Qaeda, al ser esta la única capaz de atacar los mayores centros económicos y políticos de los EEUU, llevo a los norteamericanos a tomar la decisión precipitada de ingresar a Afganistán para capturar a Osama Bin Laden. Los Estados Unidos ingreso a Iraq con la misión de reemplazar un gobierno, capturar a su líder y explotar sus recursos. Actualmente esta haciendo lo mismo en Afganistán. ¿Es la excusa de luchar contra el terrorismo igual de cierta que la búsqueda de armas de destrucción masiva?
El error más grave es, al igual que en Iraq, el pretender imponer un gobierno que no cuente con el apoyo popular y con el que las personas no se identifiquen. El gobernante debe ser un afgano, escogido por los afganos, aceptado por los afganos y que respete y sea respetado por estos. Ningún país va a aceptar nunca a un gobierno que no conoce y que no representa ninguna autoridad ni seguridad para ellos. Un gobierno de unidad, que tenga una participación importante del movimiento talibán, y de todas las diferentes etnias y movimientos de la región, va a ser la única manera efectiva de ir atacando al movimiento islamista radical (Al Qaeda) para debilitarlo y, eventualmente, hacerlo desaparecer.
Es por todo esto que surgen las siguientes interrogantes ¿Pueden los Estados Unidos darse el lujo de perder una guerra? ¿Pueden rendirse ante sus inalcanzables objetivos? ¿Pueden verse a nivel mundial como un ejército inefectivo y que desperdició recursos, tanto económicos como humanos, para nada? ¿Pueden explicarle a los diferentes países que la muerte de sus soldados fue en vano? ¿Pueden explicarlo a las familias de estos y los propios ciudadanos estadounidenses?
La respuesta a este conflicto es muy difícil y hoy en día no la sabemos. Lo que si sabemos es que si le preguntáramos a un afgano si la guerra de Al Qaeda contra Occidente va a terminar cuando los Estados Unidos capture a Osama Bin Laden, la respuesta sería más que evidente. Entonces, ¿contra que se esta luchando?
Francisco Renick Corrales
Seminario de Gestión Estratégica
Universidad de las Ciencias y el Arte de Costa Rica
Muy bueno, esos interrogantes que plantea son muy atinados, para pensar e investigar más...
ResponderEliminarMuchas gracias, queda anotado.